La philosophie pacifiste et anarchiste individualiste de Henri Ner (1861-1938) s’exprime dans le roman Le crime d’obéir — titre programmatique s’il en est —, le premier texte qu’il signe d’un pseudonyme quasi anagrammatique qui le rendra célèbre dans les milieux anarchistes et libertaires : Han Ryner.[1]

Ce roman contient en quelques phrases le noyau même de sa philosophie :

Comme tous ceux qui prétendent commander, il obéit. Nous n’imposons que des volontés qui nous furent imposées. L’orgueil d’être Colonel se paie de l’humiliation de subir le Général. Toute autorité est chose chancelante, essaie de s’appuyer à une autorité qui lui semble plus solide.

Conférencier et orateur de talent, Han Ryner participe à partir de 1903 au mouvement des « Universités populaires ». Il fut élu en 1912 Prince des conteurs sous l’impulsion de J.-H. Rosny aîné et par les lecteurs de L’Intransigeant. À une époque, cette distinction était en vogue : il y eut un Prince des poètes (Paul Fort), un Prince de l’épouvante (André de Lorde), un Prince des humoristes (Gabriel de Lautrec) et un Prince des gastronomes (Curnonsky).

Durant la première guerre mondiale, il exprimera avec ténacité son universalisme pacifiste et antimilitariste dans un grand nombre de petites revues politico-littéraires.

&

De septembre 1920 à février 1921, Han Ryner publie dans Ça ira des articles et notes de lecture sur Pierre Jean Jouve, Banville d’Hostel et Florian Parmentier.[2]

De plus, les archives des Amis de Han Ryner conservent le manuscrit d’une note consacrée à  Réformisme ou Révolution de Charles Plisnier, « sans doute destinée à Ça ira » :

 Cette brochure ne donne pas les raisons d’être socialiste. Elle donne les raisons d’être révolutionnaire » Ces raisons telles que les expose M. Plisnier, me paraîtraient, si j’étais bourgeois, singulièrement fortes et embarrassantes ; mais, si j’étais socialiste, ah ! comme elles me sembleraient faciles et bourgeoises !

Révolutionnaires de sang et bourgeois bellicistes : vous êtes les mêmes.

La plaquette de Plisnier parut en janvier ou au début de février 1921, peu avant la création du Parti communiste belge, avec une importante préface par Charles Rappoport, vieux routier russe de la gauche. [3]

&

Ça ira signale la collaboration de Ryner à Notre Voix et à La Revue de l’époque, ainsi que la « superbe étude » de Pierre Larivière consacré à Ryner dans le numéro du 1^er mars 1920 de L’Art libre (Bruxelles).

Maurice Van Essche signe une note enthousiaste sur Les Apparitions d’Ahasvérus :

C’est toujours avec un intérêt renouvelé que nous voyons apparaître un nouveau livre d’Han Ryner. Par la profondeur de sa pensée et aussi par la richesse inépuisable de son cœur ce philosophe est un des écrivains les plus grands de notre époque. Il ne fut pas grandi par les événements, ni par la poussée des cénacles. [...] La masse l’ignore, mais il n’est pas un esprit éclairé qui ne le connaisse et qui ne se soit retrempé à sa sérénité, à sa foi, qu’il a su maintenir intactes au-dessus de la fange des temps présents.[4]

Quant à Willy Koninckx, présentant Le Père Diogène, il se plaît à souligner la clairvoyance et la franchise de Ryner.[5]

&

Les éditions Ça ira publieront une conférence de Han Ryner, Les Artisans de l’avenir.[6] La correspondance de Maurice Van Essche (13 lettres) et Han Ryner (11 lettres), conservée au Archief en Museum voor het Vlaamse Cultuurleven (AMVC) à Anvers, s’échelonne du 2 juillet 1920 au 25 décembre 1921.

L’imprimeur de Ça ira ne semble pas avoir été particulièrement diligent, car le 14 août 1921, Van Essche s’excuse auprès de Pierre Larivière (né aux environs de 1884 - 25 février 1932), le dessinateur du frontispice, :

 ... vraiment confus du retard apporté par notre imprimeur à l’impression de la brochure de notre grand ami Han Ryner. Nous venons cependant de corriger les premières épreuves. Nous recevrons la seconde jeudi ou vendredi (après les fêtes anversoises) et l’enverrons immédiatement à notre ami pour qu’à son tour il puisse les vérifier. La parution de la plaquette ne tardera donc guère. 

Les Artisans de l’avenir paraît enfin début octobre 1921. Le prix de vente de la plaquette était fixé à 1,75 F ; les frais d’impression pour 1150 exemplaires s’élevaient à 553 F ; pour les éditions Ça Ira c’était un fort tirage, mais il s’agissait d’une co-édition avec Les Amis de Han Ryner.

&

Tout comme Barbusse, Rolland, Bazalgette, Edmond Picard et Xavier Privat, Han Ryner adresse un message aux organisateurs de la manifestation « démocratique et artistique » en hommage à Georges Eekhoud au Théâtre lyrique à Schaerbeeck, le 27 mars 1920. Willy Koninckx signalera cette « importante manifestation » dans Ça ira.

Du 17 au 20 avril 1922 se tient à Bruxelles un « Congrès Interstellaire » organisé par Pierre Bourgeois, manifestation rassemblant des « intellectuels indépendants dans un esprit de vaste fraternisation ». Han Ryner y donne une conférence.

Henri-Floris JESPERS

Le 18 juin, à l’hôtel de vente Bernaerts à Anvers, une importante missive de Fernand Léger à Paul-Gustave Van Hecke, a été adjugée 1.600 €.

Dans cette lettre manuscrite de 2 pages in-4°, recto, datée du 31 août 1932, Fernand Léger s’étend sur le but de son film « Ballet mécanique » :

« C’est un film de tendance classique, anti-Romantique par le fait que j’évite toute valeur expressive et sentimentale. Son action comme influence a été considérable sur l’emploi de l’élément mécanique, dans l’art publicitaire, et sur le renouvellement de dispositif des étalages et des vitrines. »

Dada, comme l’affirmait Clément Pansaers, a voulu être le mot d’ordre d’un certain esprit.

Dada, microbe vierge, existait bien avant qu’il ne fût identifié à Zurich pendant la première guerre mondiale.

On peut parler de diaspora Dada.

Déjà le dadaïsme est une dégradation de Dada.

Dada est fondé sur les données immédiates de la conscience qui ne sont pas celles de l’intelligence. C’est la conscience qui nous met en garde contre une déviation vers l’auto-destruction tandis que l’intelligence est soumise à un atavisme créé par la civilisation.

Pansaers parle à ce sujet de « déblayage brutal », et serait en droit de s’écrier aujourd’hui : « Qu’est-ce que c’est Sartre, Breton ? Connais pas, connais pas. » Car ce qui attire dans dada c’est à fois le nihilisme et le juvénilisme.

Entre l’existentialisme, démission devant l’absurde, et le surréalisme, rémission par le merveilleux, il y a Dada, qui est le fléau de la balance.

Le code dada s’établit sur un critérium clair et net : Les individus se ressemblent par leur dissemblance. L’individu seul est nature et peut condenser sa pensée en un mot, un geste, un objet.

Mais aussitôt qu’un groupe de dadaïstes ne songea plus qu’à épater la galerie, il perdit sa raison d’être et devint Tam-Tam Réclame.

Et Pansaers de nous expliquer qu’il se retira du groupe dans la nuit du 25 avril 1921, après une réunion orageuse, suivi de près par Francis Picabia.

Mais, conclut-il, malgré tout Dada a existé et existe. « Comme toujours certains attendent des œuvres, comme il y en a encore qui attendent le Messie. Et qu’importe qu’elles ne soient qu’une curiosité... provisoirement. »

(1958)

Clément Pansaers, Bar Nicanor, 1921

À l’invitation du Cercle ExLibris, Henri-Floris Jespers tiendra le 4 juin une conférence sur Hugo Claus :

Hugo Claus, definitief voorlopig of voorlopig definitief?

Mercredi 4 juin, Cercle ExLibris, “Taverne Rochus", Sint-Rochusstraat 67 à Deurne/Anvers. L’orateur prend la parole à 21h.

Wout Hoeboer: Frommage à Picabia

Entering the so-called cultural world, we are still engaged in the same struggle when I read, from the pen of Jacques Lothaire, speaking of the French Academy and the Institute :

I say once and fo all get rid of the senile element that we bother ourselves with so pointlessly. We must be modern. And for that, don’t swoon before the most stupid pseudo-modern lucubrations; but only fools will make the mistake: Péguy and his blue eyes when they said: ‘We shall never know all the

cowardice that the fear of not appearing sufficiently modern has been responsible for.’ But, in spit of Péguy’s words, we must be modern. For that, we don’t need to deny or scorn the work of past centuries; only the Futurists fell into this trap. But the works of Victor Hugo in 43 volumes are for us less interesting than Apollinaire’s Calligrammes or a Dada book.

Woodcut by Guy Boscart aka Clément Pansaers, 1918

What dominated then, our senile structures, is said in a perpetual struggle of academism against discoveries. The same academic plague still exists, and it must force a certain number of young discoveries te become more conventional as they grow older – or else, by not seeing our century, so different from the Judaeo-Christian civilisation, a century that is gradually being constructed. This is the only century that has any hold on me personally as I have the advantage of surveying it from 1909 (Futurism) to 1973. This is what leads me towards a certain indulgence in noting that there was no flaw in the first seekers, whose over-all freedoms are finally the only values of the century. Which means that Charles Péguy, compared with them, is simply a good Catholic, in spite of the doubtful publicity he has been given, especially by certain retarded persons who have become Heads of State. If only Péguy knew how he was used! If only he knew how much Catholicism is giving way, catching the last boat! He would certainly feel ashamed.

In this fine production of Ça Ira!, I invite you to read the notes, where Pansaers, Nicolas Bauduin, Paul van Ostayen are toegether. And further on, as I turn the pages, I read quotations from the dangerous Paul Colin, who made such mistakes, used by Jacques Lothaire:

Since the armistice, skilful politicians have skilfully cultivated the people’s anger, which was thus turned against the Germans, instead of against war.

Yes it should have been, but not by keeping a certain trust in any ideology.

Unlike the latter, it is again Paul Neuhuys who remains lucid, in his series ‘Few Poets’. This time he talks of Jean Cocteau, and dada, through Tristan Tzara, André Breton, Philippe Soupailt, Louis Aragon, Paul Éluard, Francis Picabia and Clément Pansaers. If Neuhuys was mistaken ‘in considering Jean Cocteau as peerless’, it doesn’t matter. Cocteau never understood the century, having produced too much modern stuff by using old, as in his films, his amazingly poor drawings of his superficial poems. But – in 1921 – it may have been possible to believe in him... a little.

Henri CHOPIN

Collection OU, 7, Ingatestone, Essex, 1977.